Во имя Отца и Сына и Святаго Духа!

Сегодня мы совершаем память царственных мучеников. Почитание царственных мучеников – это вещь совершенно очевидная для православных христиан. Да, конечно, они не потому были преданы смерти, что от них кто-то требовал отказаться от Христа, а они отказывались это сделать. Но фактически от них требовали нечто подобное.

Много таких мучеников, которые не добровольно приняли смерть. И, зачастую, формально от них не требовали отречься от Христа, как в большинстве случаев бывало с новомучениками российскими, и в числе первых из них находятся сегодняшние царственные мученики.

Но по-разному можно относиться к тому, что тебя убивают, к тому, почему тебя убивают, к тому, как тебя убивают. И они прекрасно понимали, что их убивают за то, что они исполняют свой долг, который заключается хотя бы в том, чтобы оставаться самими собой. Конечно, очень важно, что они никогда не озлоблялись на тех, кто их убивал, а до убийства всячески унижал, и смерть приняли по-христиански.

Причем, это относится не только к царственным мученикам, но и к тем, кто с ними пострадал, чья память тоже сегодня празднуется, хотя они не были православного исповедания. Это относится и к их слугам, которые последовали за ними. Слуг, которые за ними последовали, было больше, но некоторых сами большевики не пустили быть с ними дальше. Но все-таки несколько человек осталось, среди них был католик — лакей Алоизий, была фрейлина, которая была протестанткой.

И православная Церковь никогда не разделяет тех мучеников, которые вместе пострадали, даже если среди них были какие-то язычники, которые вообще не крещеные, что частенько и бывало на самом деле. Если они все пострадали вместе, значит, они все пострадали за одного Бога. И даже если они были не крещеными, то они были крещены кровью.

Поэтому разделять эту группу мучеников совершенно противоречит православному Преданию – нельзя отделять тех, кто был при своей земной жизни не православного вероисповедания, от тех, кто сегодня прославляется. Поэтому Зарубежная Церковь, может быть, и не понимая всего этого, может быть, даже руководствуясь и не совсем христианскими соображениями, поступила правильно, когда прославила во святых всех, кто сегодня пострадал.

Конечно, есть и много заблуждений, связанных с почитанием царя. Самое крупное из них – это царебожническая ересь, как ее сейчас называют. Она распространена в некоторых кругах Московской Патриархии, в Истинно-православной Церкви ее мало или совсем даже нет. Она заключается в том, что Царь Николай является соискупителем русского народа – это похоже на католический догмат о Богоматери как соискупительнице рода человеческого, только тут царь становится соискупителем народа. Как будто бы Христа для этого мало.

Это, конечно, прямо сказать — ересь и безобразие. Но есть и менее грубое заблуждение, которое распространено гораздо больше, в том числе, и в Истинно-православной Церкви. Это, к сожалению,  есть даже в богослужении, которое составлено в Зарубежной Церкви, даже в нашем храме это когда-то звучало. А именно, утверждается, будто царь Николай был тем «удерживающим», о котором говорится у апостола Павла (пока этот «удерживающий» остается на месте, приход Антихриста невозможен).

Согласно большинству святоотеческих толкований, удерживающий, о котором говорит апостол Павел, – это Дух Святый, а никакой не человек вообще. Это является общим святоотеческим учением. Поэтому неуместно относить его ни к какому человеку. У Иоанна Златоуста есть особое толкование, которое не столько вопреки этому, сколько дополняя это, говорит, что можно под этим понимать римскую власть – не какого-то конкретного царя, а власть римского императора.

Но власть римского императора пала уже в 1453 году окончательно, а по сути еще и раньше. Какие еще римские императоры могут быть сейчас? Конечно, если кто-то считает, что царь Николай был удерживающим, то они же и говорят, что у нас Третий Рим. Но Третий Рим – это как рыба второй свежести. Не бывает такого. Второй Рим принадлежал той же империи, что и первый, но лишь переместился географически. А так называемый «Третий Рим» — это просто самозванство.

Конечно, никто это никогда не принимал. И когда восточные патриархи отказались предоставить московскому патриарху третье место по чести в диптихах, о чем просил Борис Годунов в официальной грамоте-просьбе, это и был как раз отказ в претензии быть Третьим Римом, данный от лица всей Вселенской православной Церкви. Конечно, Москва никаким Третьим Римом не была, а копировала, скорее, Сарай – столицу Золотой Орды, — но с элементами украшения из Византии.

И в отношении государственного строя это было совершенно иное, и смысл царской власти в Москве был совершенно не тот, что в Византии. В Москве была попытка сакрализации личности монарха, что характерно для разных западных варваров и не только, а в Византии этого никогда не было. В Византии личность монарха спокойно заменялась на другую, и от этого священный смысл царской власти не имел никакого ущерба.

Поэтому, когда уклонялись в ересь или иначе отступали от христианства законные монархи, законность которых никто не ставил под сомнение, совершенно спокойно святые молились о их смерти, как например Юлиана Отступника, и тем более не жалели, когда их по какому-нибудь заговору убивали, как Льва Армянина.

Поэтому те представления, которые сейчас связывают с идеей того, что царь Николай был удерживающий, не имеют абсолютно никакого основания в церковном Предании. Удерживающий – это Дух Святый, а отнялся Он или нет – вопрос сложный. Если отнялся, то это все равно не связано напрямую с революцией, и также это не связано с римской властью, потому что римская власть в любом случае отнялась очень давно.

Римская власть, действительно, по-настоящему объединяла цивилизованный мир, и  это была такая империя, в которой была богоустановленная симфония между государственной и церковной властью. Конечно, идеала никогда не было, были отступления, но все время были исправления отступлений. Иногда отступления бывали большими, но тогда и исправления бывали революционными.

Вот так жила Византия. Москва жила совершенно не так, и нечего здесь уравнивать. Утверждение, будто Москва является Третьим Римом, является одним из грубых суеверий Московии. Это как раз проявление ее связи с варварами, которые были на Западе и на Востоке, но не в православной Византии. Конечно, в традициях Золотой Орды тоже было много чего хорошего и достойного заимствования, но церковному там было учиться нечему, — однако ж, научились.

Поэтому, почитая сегодня царственных мучеников, мы почитаем их как тех, кто открывает сонм новомучеников и исповедников Российских. Этому соответствует и икона, с которой прославили в 1981 году Новомучеников и исповедников Российских в Зарубежной Церкви. Это правильно, хотя исторически были мученики, которые пострадали еще и раньше, начиная с лета 1917 года, но царственные мученики были в числе первых и в числе самых заметных. Конечно, они держались до конца, как положено православным христианам перед лицом смерти. Поэтому мы считаем их мучениками и почитаем.

Аминь.