Во имя Отца и Сына и Святаго Духа!

Святой, ради памяти которого мы собрались сегодня, – апостол Иаков, брат Господень. Братом Господним он называется, как все те сыновья Иосифа от первого брака, которые сначала, как упоминается в Евангелии от Иоанна, не доверяли Иисусу, не верили и сами как-то его «подкалывали» (как сказали бы современные подростки). Но спустя какое-то время (и видимо, судя по косвенным данным, это было еще при земной жизни Иисуса) они тоже уверовали примерно так же, как двенадцать апостолов, но не входили в их число. Но не так, как апостол Иоанн Богослов и не так, как жены-мироносицы, которые уверовали сильнее. А те разбежались, но потом они утвердились в вере и стали главными в апостольской общине, особенно апостол Иаков.

И вот сегодня мы читали в апостольском чтении, как обратился апостол Павел, где он говорит, что он ни с какими апостолами не встречался, потому что он спешил исполнять то, что ему велит Господь после обращения. Но два исключения: виделся только с Петром и с Иаковом, братом Господним. Иаков, брат Господень, оставался в Иерусалиме и оставался главой Иерусалимской общины. Иерусалимская община была самой главной, при том, что христианских общин уже было много, особенно в Малой Азии и в Риме (и, видимо, в Александрии, о чем мы меньше знаем). Главной была иерусалимская община, и это видно еще из того, что апостолы, когда у них возникли разногласия по поводу того, что делать с язычниками, которые приходят в Церковь, к чему их призывать, – они это обсудили на своем соборе, а собор был в Иерусалиме, председательствовал там Иаков, там были приняты решения, которые стали для всех обязательными.

То есть он всех мог примирить. А они уже рассорились между собой. Апостолы, даже будучи укрепленными в вере, выйдя на проповедь, все равно еще имели в себе во многих случаях много слишком человеческого, а не просто человеческого, такого, чего лучше бы поменьше. Из-за этого между ними были разногласия, и часть этих разногласий прямо описывается в Деяниях апостольских и в посланиях апостольских. Апостол Иаков, как главный и старший, имел еще и то значение, чтобы их примирять.

Так как он был главой Иерусалимской церкви, то ярость иудеев, направленная в свое время на Христа, потом – на перводиакона Стефана, не могла миновать и его. Он не мог скрыться, его знали, и он должен был рано или поздно стать жертвой иудеев. Тем не менее, он довольно долго все-таки проуправлял Церковью. Христос был распят не очень понятно в каком году, не обязательно в 33-м, но, плюс-минус несколько лет, в это время. Несколько десятилетий после этого Церковь возглавлял апостол Иаков, но в 60-е годы иудеи начали бунтовать против римлян, заодно и против христиан, и тут-то его схватили. И, как повествуют церковные историки (это, видимо, исторический факт), его затащили на верх Иерусалимского храма и оттуда сбросили вниз, чтобы он разбился, и таким образом его убили. После него на место главы Иерусалимской церкви заступил Симеон, или Симон. Симеон – это греческая форма, Симон – еврейская, но это одно и то же имя. Тоже брат Господень. Он управлял Церковью примерно 50 лет, очень долго. И, хотя он был уже очень преклонных лет старец, все-таки умер не своей смертью, а претерпел мученическую кончину в гонения Траяна. При Траяне гонения касались относительно небольшого числа людей, но особенно заметные были казнены, в частности, другой брат Господень.

Это нас еще научает некоторым очень важным вещам относительно того, как устроена Церковь. Особенно это нужно тем, кто что-то читал, потому что плохое образование гораздо хуже, чем отсутствие образования. Худшее невежество – не в том, чтобы ничего не знать, но действовать интуитивно, чему-то доверять, чему-то не доверять. Это тоже не очень хорошо, но это лучше, чем читать с пятого на десятое и еще, может быть, плохие книги. Такие плохие книги с пятого на десятое основаны на недоверии к церковным преданиям: мол, мы умнее, мы смотрим на исторические свидетельства. Они утверждают, что первоначально не было никакого епископата и священства, а просто была какая-то толпа христиан, где стихийно вырабатывались какие-то лидеры, и потом уже кто-то стал захватывать власть, и так установилось священство и епископство. Очень многие протестанты так думают, но протестантам-то ладно – они вообще не верят, что бывает какое-то таинство священства, поэтому они могут так думать, пожалуйста. Главная проблема с ними совершенно в другом. А почему так думают многие католики и православные, и особенно православные – это другой вопрос, и это нехорошо.

На самом деле мы видим, исходя из действительно достоверных исторических свидетельств, даже не говоря о том, что Предание Церкви нам утверждает очень строго только это – что епископат в Церкви был всегда. Первым таким, безусловно, епископом, о котором мы это все знаем, что он действительно исполнял эти функции, был Иаков, брат Господень. И это действительно древнее свидетельство, как современная наука, в отличие от науки XX века, уже может утверждать достоверно. Но, конечно, мы, православные, верим независимо от того, что наука свидетельствует, но просто здесь как раз уже и наука дотянулась до Священного Предания.

Видимо подтверждается свидетельство древних церковных историков, говорящее о том, что Иаков был первосвященником ветхозаветной еще Церкви. И потом, когда Церковь ветхозаветная в ее истинной части стала новозаветной, то он стал главой, первосвященником опять же, сохраняя свой пост в этой новой, изменившейся Церкви.

Это можно понять так, — и, по-моему, нужно понять только так, — что он был первосвященником в той общине, в еврейской секте, в которую пришел Христос. Потому что Христос пришел туда же, где был Иоанн Креститель. Если мы читаем Евангелие и смотрим жизнь Иоанна Крестителя, как она описана (особенно если мы как-то представляем религиозную жизнь Иерусалима того времени, если мы читали хотя бы Иосифа Флавия, а тем более если мы еще что-то читали, например, в Талмуде она описана (Талмуд более поздний, но там описывается в том числе и это время)), то мы видим, что это совершенно другая жизнь, жизнь какой-то секты. Вообще было очень много разных сект, были и похожие. Собственные документы этой секты тоже до нас дошли.

И вот в этой апокалиптической еврейской секте занимались странным обрядом крещения. Что это за крещение, где в Библии сказано о крещении Иоанновом? – Нигде не сказано (в Ветхом Завете, имею в виду). А этот обряд практиковался и был таким важным. В официальном культе этого не было совсем, и это уже говорит о многом. Иоанн Предтеча тоже был священником, опять же, согласно свидетельствам, которые мы получили через эту же секту (в Евангелии). Туда же пришел Мессия. Он сказал, что правильное учение Божие, Ветхий Завет, как мы сейчас должны его назвать, было именно там. И именно там священником был Захария, отец Иоанна Предтечи. Был священником (но не первосвященником, а просто священником) сам Иоанн Предтеча, и там же был первосвященником, но уже после Захарии, к тому времени убитого, Иаков, брат Господень, который автоматически стал главой иерусалимской христианской общины, когда на основе этой, как выражаются ученые, иудейской матрицы христианства, иудейской общины, из которой возникло христианство, – на ее основе создалась именно христианская община.

Поэтому епископат был всегда, из него произошло и священство как делегация некоторых функций епископа. Поэтому священник сам по себе ничего не может без епископа, а где-то у него должен быть епископ, пусть за тысячи километров, очень далеко, пусть они никогда не виделись в жизни и не увидятся, – но это должен быть его епископ, и он должен от его имени совершать свои священнодействия. Так же появились диаконы. Как диаконы появились, описывается в Деяниях апостольских.

Поэтому будем почитать и церковную иерархию. Но не забывая, что церковная иерархия невозможна без мирян. Во-первых, потому, что миряне – это уже сам по себе чин церковной иерархии, а не просто что-то непонятное. А то некоторые люди – иногда такие даже в истинно-православной церкви встречаются, что уже просто анекдот, но в официальной церкви встречаются сплошь и рядом – считают, что Церковь состоит только из тех, кто в ней работает и получает зарплату, а еще лучше – имеет какой-то сан. А кто не на зарплате, те они просто пришли, любопытствующие. Даже если они причащаются регулярно, верующие, это не имеет значения. Все равно все определяется священноначалием. Но так в истинной Церкви не бывает. В истинной Церкви в священники выбирают тех, кто сначала имеет авторитет среди верующих, поэтому понятно, что это будущие пастыри. В епископы выбирают тех, кто тоже имеет авторитет среди верующих, но только не в одной общине, а в нескольких общинах, которые могут сказать, что этот человек, даже не являясь их настоятелем, может сделать что-то полезное для управления этой группой общин.

И тогда получается, что миряне имеют свой голос в избрании клира. То есть не бывает клира без мирян. Не бывает епископов и священников, которые наштампованы каким-то начальством отдельно от мирян. То есть все это бывает, но тогда это и недействительно. А чтобы было действительно, должно быть с учетом голоса мирян, но, правда, миряне тогда имеют и ответственность за это. Миряне могут ведь и неправильный выбор делать, и кто тогда виноват? – А сами они и виноваты. Виноват будет еще и архиерей, что он не проверил. А может, он даже и проверил, но что он мог проверить – там все было в порядке, а виноваты миряне. И тогда миряне имеют обязанности по исправлению своих ошибок. Поэтому миряне обязаны надзирать за своими клириками – священниками, диаконами и особенно епископами.

Потому что если, скажем, испортился какой-то священник, это очень плохо, но можно его просто выгнать из общины и особо с ним не разбираться. Пока его не выгнали, он оказывает непосредственно на каких-то людей влияние, в этом его вред. Но другого вреда от него нет. Вред от епископа гораздо злокачественнее. И его, кроме того, нельзя изгнать просто из общины, потому что он сразу в нескольких общинах, которые составляют его епархию. И они все вместе должны его выгнать, а скоординировать так действия будет уже труднее. А вред от епископа такой: если епископ уклоняется в вере и даже в благочестии (пусть в вере он и не отклоняется), то те, кто это знают и продолжают все-таки его поминать за своими богослужениями, тоже являются соучастниками грехов епископа, как они являются соучастниками в его православной вере (если даже они, скажем, младенцы или дебилы, – такие люди ведь могут быть прихожанами, мы их причащаем все равно, они соучаствуют в вере наших общин, а вера общин выражается верой епископа).

Но если те же самые люди соучаствуют в вере епископа, который верует неправославно, то тогда они отпадают. Как, например, католики отпали. Мы же не говорим, что они все плохие люди были. Но они не уследили за верой своих епископов, и вот к чему это привело. И в XX веке мы тоже знаем, к чему это привело в православной Церкви. И чтобы этого дальше не происходило, священники и особенно епископы должны быть под постоянной критикой и постоянным наблюдением своей паствы, и особенно в том, что касается их веры, в первую очередь. А во вторую очередь, тоже немаловажно – в том, что касается их благочестия. То есть не надо говорить, что, мол, эти его грехи не касаются веры, а касаются просто того, что он ведет какой-то нехристианский образ жизни, но веру он не искажает, не провозглашает ереси, поэтому мы будем его терпеть. Если будете его терпеть, то сами будете виноваты в этих же грехах. Поэтому тут, конечно, надо требовать церковного суда, насколько он возможен. В истинно-православной Церкви он плохо, конечно, организован, но нельзя сказать, что его нет вообще, как в официальном православии, где от него только название есть, а его нет.

Но самое главное – суд человеческий. Если репутация испорчена, то не сможет такой человек священнодействовать в компании больше чем десяти человек своих личных знакомых и родственников. Поэтому суд на самом деле у нас работает, хоть не очень формально. Поэтому миряне должны смотреть и надзирать.

Завершаю: день апостола Иакова – это день, когда вся Церковь особенно должна думать о служении своего клира, а особенно о служении епископов. Потому что Иаков – это именно епископ. И смотреть, с одной стороны, чтобы поддерживать и выбирать правильные кандидатуры, а с другой стороны, чтобы не оставлять своим контролем. Конечно, крайнее средство – это когда уже надо выгонять. А если будете епископов контролировать на более ранних стадиях и постоянно – так, может, и выгонять не придется, может, и исправить можно. Потому что люди исправляются очень часто, если им указывают на их недостатки. Конечно, хиротония обычно очень портит человека, способность меняться к лучшему под влиянием критики резко уменьшается, просто в десятки раз, но не до нуля же. Просто, значит, его надо бить по голове сильнее, но не сразу выгонять, а именно вразумлять. И это задача мирян.

Аминь.